klapac (16.09.2004)
Marek Vojtko: 2 Vlado: Tak Saruman, co? Za chvilu budeme moct urobit test "Ktora postava z Pana Prstenov si?", kde zodpovedanim na otazky dostanes vysledok, kto si ;) ...Na ten Tvoj clanok sa uz tesim, aj ked si neviem moc dobre predstavit to porovnanie. Zase pravda je, ze od Chomskeho som toho az tak vela necital. Ale Chomsky sa mi zda byt oproti Mooreovi az moc filozoficky na take porovnanie (Chomsky je podla mna filozof, kym Moore je "jeden z nas" a teda som u neho vela filozofie nevidel, presne ako SVG napisal). Ale rad sa necham prekvapit a uz sa na ten clanok tesim ...
klapac (16.09.2004)
ROBIN: SHANTY: Dakujem za vysvetlenie. Vies, mne asi ta nesympatia k Moorovi a rozdielnost nazorov zastiera fair play uvazovanie, co sa jeho tyka :o) Viem, ze mame demokraciu a naozaj ak si schopny nieco vytvorit a niekto je ochotny to prezentovat a neporusujes pri tom zakon .... tak nech sa paci. To iste robi Moore ... legalne a legitimne ... ja to respektujem aj ked ma to stoji nervy :o) .. koli jeho sposobom, uhlu pohladu a vyberu prezentacie.Musim vsak povedat na chvalu, ze CHVALABOHU, ze taketo dokumenty koluju svetom, lebo je to zaruka, ze sa to netutla ako sa to robilo za totaca a ako sa to robi este stale v niektorych krajinach.ADRIAN: Dobre vediet. Tie som ale nevidela ..... skoda.
klapac (16.09.2004)
SVG: Najvacsi rozdiel je asi v charaktere Chomskeho argumentov - nesklzavaju do populizmu alebo tendencnej prezentacie faktov.
klapac (16.09.2004)
Roman: Chomsky ma pokial viem kriticky nazor na americku politiku, takze to moze byt zaujimave porovnanie ako na to idu.
klapac (16.09.2004)
vlado: 2 Marek: rozprávaš ako Saruman :)väčšíná ľudí nie su telce, naopak dokážu veľmi bystro reagovať ak....ak majú záujem. Veľmi často však ten záujem posúvaju kamsi inam a nie do politiky. Koľko ľudí dokonale ovláda stratégie futbalových týmov, súpisky, problémy pohárov a líg? Tento argument som si požičal od Noama Chomskeho a budúci týždeň by som chcel zavesiť článok porovnávajúci práve Chomského a Moora.A ešte krátko: žiadna pozitivna, či negatívna propaganda...to je príliš všeobecné, ako s reklamou napr. Buď zavádzaš (vedome, či nevedome), alebo sa sanžíš hovoriť pravdu. Aj pravda može mať reklamu, ....
klapac (16.09.2004)
Marek Vojtko: Ad Vlado: A presne sa dostavame ku klucovej otazke: existuje dobra/pozitivna propaganda? Manipulovanie sa vzdy spaja s niecim zlym, resp. je vnimane ako zlo ... Otazka je, ci neexistuje manipulacia pre nase vlastne dobro a tym padom pozitivna propaganda. Nechcem tu argumentovat ani pre ani proti, ale faktom je, ze vacsina ludi su telce a rychlejsie a nenapadnejsie ich presvedcis, ak ich zmanipulujes a nie ked im to povies do tvare. Navyse, zlu propagandu treba vyvazit dobrou. Ale zase kto ju kontroluje? Kto rozhodne, co je dobre, co zle? A ked sa deje bez nase vedomia je to o to horsie. Hovorim, nechcem argumentovat pre ani proti, ale som rad, ze Moore existuje a natocil tento film (aj ked sa mi ako film moc nepacil), aj ked za nim mozno stoja skupiny, o ktorych nevieme a rovnako ako Bush nas manipuluju ...2 Adrian: Fog of war bol super dokumentarny film, len co je pravda ... Skoda, ze SR sa nedostane =(.
klapac (16.09.2004)
Adrian: Robin: Mimo nasich kin isli v distribucii aj ine politicke dokumenty, napr. podla mna velmi zdarily "Fogs of War" - bola to spoved ministra obrany Roberta Mc. Namaru z cias Kennedyho (spolu napr. obstali aj v zatazkavacej skuske znamych, kubanskych "13 dni").
klapac (16.09.2004)
vlado: 2 Robin: aj s Gandalfom ďakujeme2 Marek: OK, ale to opäť pre mňa nie je dôvod. Manipulácia ako nutnosť pre zarobenie peňazí ...nie dík2 all: nechcem vyzerať ako hyperintelektuál, alebo škarohlíd...ale rozdiel medzi Kerrym a Bushom nebude tak veľký, ako by ste možno čakali. Iste bude tam (dúfajme) základný ropzdiel v pozadí mocenských rodín a absencia chuti hrať sa na vojačika za každú cenu, ale slovami bývalého šéfa NATO: "Zahraničná politika USA sa podobá obrovskej bojovej lodi - kapitána môžete zmeniť, ale kurz sa posúva len pomali a nepatrne..."
klapac (15.09.2004)
shanty: 2 Robin: s dokumentami je to podobne ako s filmami. Ak si najdes sponzora, producenta alebo studio ktore ti to zaplati tak ide tvoj film/dokument do kin a basta. Dovody pre ktore si (tvorca) taketo peniaze najde su bud financneho charakteru (presvedcis investorov ze to bude bomba ktora im prachy vrati), alebo politickeho (sleduju tym svoje vlastne politicke ciele ako napriklad v pripade Fahrenheita). Ako to bolo s Bowling for Columbine neviem, ale mam pocit ze masovo sa do kinosal dostal az ked ziskal Oscara. Pokial ide o dokumenty typu Microkosmos, Putovanie vtakov a podobne, v Amerike nemaju sancu na masove nasadenie (vacsinou sa vyrobi niekolko kopii a tie koluju po statoch a niektorych vacsich mestach) ale sa prmietaju v Europskych kinach. Mooreho filmy skratka zarabaju, pretoze sa zaoberaju Americanmi (co je pre americke kina potencionalne atraktivne uz len z toho dovodu) a zvysok sveta si na nich masti brucha a utvrdzuje sa ze aki su ti americania curaci a ze im vlastne nie je velmi co zavidiet.No a samozrejme, Moore vie ako si urobit reklamu (nakoniec, ta jeho odovzdavacia rec ked ziskal Oscara nebolo nic ine=)Staci ti to ako (uznavam ze velmi priemerne) vysvetlenie? =)
klapac (15.09.2004)
ROBIN: Nezda sa mi moc porovnavatelne porovnavat zivot chrobakov, ci kozmonautov s politikou. Chrobaky ta o nicom nepresviedcaju, nepodsuvaju ti svoj nazor, .... su to proste hrusky s jablkami.Space station som videla ... vyjadrenie na prisluchajucej diskusii....
klapac (15.09.2004)
Jano: Robin: celkom nesuhlasim. Microcosmos, Naqoyqatsi, Putovanie vtakov a Bodysong su tiez dokumenty (i ked nekomentovane) a v IMAXE 3D tiez nejake bezia - odporucam najma Space Station. Pre dokument je vzdy tazke zaplnit kinosalu kedze zvycajne nema dej, ale Mooreovi ho v pohode nahradza kontroverznost.
klapac (15.09.2004)
ROBIN: MAREK: Ok, respektujem tvoj nazor i ked sa on s tebou nepodelim .... to by uz bola politicka debata ... a to nam tu nie je treba :o)Stale ale neviem odpoved na otazku, ze preco len Moorevo "dokumenty" bezia v kinosalach cross zemegulu ako celovecerne filmy ? .... nejako ma to drazdi, ci co :o) RONAM: S tou manipulaciou a pravdou si to uviedol na spravnu mieru. Suhlasim. Manipulaciou je cesta k pravde ztazena najme spekulaciami s interpretaciou pravdy.
klapac (15.09.2004)
Jano: Marek: myslim ze mnohi mame znamych v USA, takze vieme o com hovoris Okrem toho vysledok americkych volieb ma vzdy obrovsky dopad aj mimo krajiny... Cital som v jednej diskusii jedneho Neamericana: "If Bush wins I'm moving to another planet."
klapac (15.09.2004)
Marek Vojtko: 2 Roman: Ach jaj, keby si tak mal pravdu, ale mna furt obchadzaju iba zle predtuchy. Ale v pripade, ze ... tak budem prvy, kto bude oslavovat Kerryho vitazstvo :).
klapac (14.09.2004)
Roman: Marek, preco nepockas do volieb?
klapac (14.09.2004)
Marek Vojtko: 2 Vlado: Mas pravdu, ucel nesvati prostriedky a ano, mohol urobit ten dokumentarny film aj inak. Ale nemyslim si, ze by zarobil potom viac ako 100 milionov dolarov. Dokumentarne filmy nie su natolko oblubene v kinach, aby zarobili take peniaze. To sa Farenheitovi podarilo iba preto, lebo ide hlavou proti muru ...2 Robin: Bushovych 53% je problemom pre mna ako cloveka, ktory v USA stravil dost vela casu a ktory sa tam velmi rad vracia a vie, ze v Amerike su rovnako sudni ludia ako inde na svete, ktori si o Bushovi myslia asi to, co vacsina Europy. A preto ma tych 53% velmi laka, lebo to otriasa mojim presvedcenim, ze USa maju aspon aku-taku sancu dostat sa spat tam, kde boli (t.j. mat zase raz normalnu vladu).Moore ma s tym to, ze jeho cielom bolo prave znizit tych 53%, co sa mu evidentne nepodarilo.
klapac (14.09.2004)
Roman: Teda aby bolo jasne o co mi ide.. podla mna skor ucinne manipuluje s overitelnymi faktami tak aby nas presvedcil o tom ze jeho nazor na busha je spravny.
klapac (14.09.2004)
Roman: Podla mna Moore neklame.. to by uz bol totiz asi davno zazalovany.
klapac (14.09.2004)
ROBIN: Naozaj fresh recenzia .. bez extrem-udupavania, ci extrem-vyzdvihovania.Vlado, to bolo pekne s tym Gandalfom :o)Marek, preco je problemom Bushovych 53% ? A co s tym ma Moore ? Ulavu na sudnodti, pravde a fair play prezentacii ?A preco vlastne chodia len Moorove "dokumentarne" filmy v kinach ako celovecerne ? ... toto si naozaj nejako neviem zdovodnit. Vie niekto ?Farenheita som este nevidela .... chystam sa. Columbiu ano. No uz tam sa mi jeho sposoby robenia dokumentu nepozdavali.
|