klapac (29.09.2013)
Mario Rodriguez: To je relatívne... pozri si seriál Life after People a možno to ani nie je tak nererálne... samozrejme sú to len odhady, ale nikot z nás ešte nebol na planéte ktorú ludia opustili pred 1000rokmi, nikto to nemôže vedieť, takže možné je všetko...
klapac (29.09.2013)
Mario Rodriguez: Nízka životná úroveň na slovensku??? Záleží na akej stupnici a z akého uhla pohladu sa pozeráme... pretože ak zoberieme obyvatelstvo celej planéty tak patríme medzi 20% najbohatších ľudí ktorý povedzme majú tú možnosť a záchod splachujú pitnou vodou, tou pitnou vodou ku ktorej cca 50percent ľudí ani nemá volný prístup... a to nehovorím o elektrine a iných veciach. Treba sa prebudiť a poobzerať sa okolo seba a pozrieť sa trochu ďalej než za najbližšie mesto.... a potom zistíme že to čo máme mi nemá ani polovica ľudí na našej planéte. Netreba sa porovnávať iba s nemeckom a pod., ktoré patrí ekonomicky medzi najvyspelejšie krajiny sveta. :)
klapac (29.09.2013)
katy: Pretože som fanúšik sci-fi, na film som sa tešila aj napriek zlým hodnoteniam. Skutočne ma však veľmi sklamal. Po tisíc rokoch od odchodu ľudí a po nich žiadne stopy je veľmi nepravdepodobné, nakoľko ľudia sú odporné bytosti, ktorých jediný cieľ je vycicať s planéty čo možno najviac a tak stopy by aj po toľkých rokoch boli značné. Jediné potešiteľné na filme bol malý Smith, ktorému som strach v očiach verila úplne, ale jeho otcovi s vyšpúlenými perami po celý film som neverila ani mrknutie.
klapac (21.07.2013)
Rodrigez: Velmi pekny film
klapac (18.07.2013)
demiur: zaujimave natahovanie medzi nami dvoma. Napisme si o 10 rokov ci sa nieco zmenilo,samozrejme kazdy bude mat iny nazor. A ak nahodou wolf of wall street nebude prepadak, tak to pripomeniem.
klapac (17.07.2013)
dez./: no vidis, zivotna uroven a korupcia sa na zrodiel od knih a filmov casom bude zlepsovat. :)
klapac (17.07.2013)
demiur: okej dez ty si zi vo svojom svete krutej reality a ja si budem citat knihy a pozerat filmy, ktore ma bavia. Ale viacej ako pomaly zanik knizneho a filmoveho priemyslu ma trapi velka miera korupcie a nizka zivotna uroven na slovensku. A v tom som naozaj pesimista.
klapac (15.07.2013)
dez./: knizny biznis prechadza velkymi zmenami tiez. amazon a eknihy likviduju knihkupectva a vydavatelov. nastastie napisat knihu nestoji miliony ako u filmu, ale tisice az desatisice.(alebo aj zadarmo, ako hobby)lenze, coskoro nas caka pausal (amazon uz teraz ponuka poziciavanie knih ak si uzivatel kupi predplatne prime, je to v plienkach, ale je to tu, apple chcel vzdy knihy (alebo hocijaky obsah) zadarmo, exkluzivne len pre apple ariadenia, cim by pumpoval ich predaj) a co to bude, az zadarmo poziciavanie sa naozaj rozsisiri medzi uzivatelmi cez rozne poziciavacie weby. a to najhrosie este len pride, customizacia obsahu, tak ako dnes google, facebook a kazda poriadna stranka sa snazi prisposobit obsah konkretnemu uzivatelovi, caka nas prisposobovanie obsahu knih - na zaklade profilu citatela sa bude obsah knihy kazdemu mierne prisposobovat - niekto rad dobre konce, niekto smutne ... kazdy bude mat svoje. streaming muziky je to najhorsie, co muzikantov postihlo. kazdy moze pocuvat co len chce za reklamy ci pausal, ale tantiemy muzikantom su mikrominimalne. to iste caka aj knihy, technologie zlikvidovali cenu obsahu a ludia budu chciet obsah stale z amenej a menej penazi. a technologie im ho daju. kolko coveciny v tom bude, to je otazka.
klapac (15.07.2013)
demiur: dez vzdavam to necham ti posledne slovo. A dufam. ze o knihach si uz zo mna iba robis iba srandu, pretoze to mi nevyhovoris ziadnymi racionalnymi argumentami. Tam jednoducho vzdy nachadzam a budem nachadzat aj dobre tituly, nech budes hovorit cokolvek. Alebo ta bavi byt taky zachmureny?p.s. inac ani sportovat sa neoplati v zaplave steroidov a dopingov.
klapac (15.07.2013)
dez./: skor sportovat nez citat. v zaplave self publishing-u a nizkych cien knih sa zhorsi trh aj pre knihy a taka lynda obst uz si nielen neskrtne ako producentka zenskych komedii, ale ani ako spisovatelka. :) caka nas svet ala 451 stupnov sedej. :)
klapac (15.07.2013)
demiur: dobre nechajme to tak. Mozno naozaj ty si pesimista a ja optimista, aj ked sa snazim byt realista. Ja par dobrych filmarov vidim,ako som uz spomenul, aj ked je jasne,ze to maju sialene tazke. Tak ako internet zmenil svet hudby a nikto si uz nekupuje CD-cka,ale stahuje, tak aj sucasna kinematografia sa vyrazne meni, otazne ako. Mozno o par rokov najdeme nie 10 dobrych filmov za rok,ale iba 2. Tak asi zacnem viacej citat, alebo viacej sportovat.
klapac (15.07.2013)
dez./: optimista vidi veci ruzovo, aj ked su cierne. pesimista vidi veci cierne, aj ked su ruzove. realista vidi veci take, ake su. uvidis, ze dojde na moje slova, ze tarantino natoci nejaku dvojku pre W. alebo este lepsie, nejaky letny blockbuster pre velke filmove studio. (mimochodom, drby o tom, ze chce totcit pulp fiction 2 ci kill bill 3 uz tu boli)remarque bol bestsellerovym autorom svojej doby. :)pocet filmov, ktore sa rocne na celom svete vyrabaju stupa. je to niekolko tisic. pomahaju tomu lacne technologie. logicke, najdu sa medzi nim aj dobre filmy. napriek tomu, nezavisle filmy sa vezu na uspechu komercie. ak nefunguje biznis pre komerciu, o to viac je to horsie z nevavislym filmom. ono samozrejme ide natocit film za par tisic (tolko opevovany e.burns a jeho newlyweds urobene za necekych 10.000 dolarov - vsetko zadarmo, natacane u neho doma, natacane na fotak) ale uz nikto nespomina, ze post produkcia stala cez 100.000 a ze siel len v jednom kine - pretoze ak by to mala byt riadna kinodistribucia, hoc aj len taka mala, muselo by to ist aspon v 100 kinach a postupne rozsirit na viac, ak by to malo uspech a to by stalo nejaky ten milion) . film je drahe medium, aby bol aspon ako tak profi, stoji par milionov. a aj ked ho natocim doma na kolene za zopar desat tisicit, komu sa chcez zastavit svoj dom a domy celej rodiny a riskovat, ze ho snad v tej zaplave podobnych indie snimkov nejaky distrbutor na sundance ci podobnom festivale kupi? indie filmy 2000-2005 urobili cca25 percent US kino trhu. dnes robia 18 percent. a klesa to. velke studia zatvaraju svoje indie pobocky, velke studia rusia mnozstvo strednych filmov ( 20-50 mil. budgety) kluby sa zatvaraju vsade po svete, nezvadaju prejst na digitalne technologie. ci chceme, ci nie, kino sa meni na horsku jazdu, na atrakciu okamzitej prihluplej megazabavy. vsetko ostatne z kina ubuda. pomaly sa to kvalitnejsie presuva do telky. u nas este nie, my mozeme byt radi za piratsky internet. dobry film nezakape, len sa trocha zmeni. mna trapi jedna otazka, preco uz neexistuju tvorcovia ako boli tarkovskij, parajanov, bergman, felliny, antonioni, m.jancso? dobre filmy ostanu, ale uz dnes im chyba ten velky rozmer kina a velkeho tvorcu. co bude dalej?
klapac (14.07.2013)
demiur: a ospravedlnujem sa za mnohe pravopisne chyby a preklepy v mojich textoch.
klapac (14.07.2013)
demiur: existuje sundance a posledne utociste net, kde som videl par filmov, ktore by sa ku nam v zivote nedostali kedze sa jednalo o nizko rozpoctove diela. To ze filmovy priemysel je ocividne v krize je jasne, ale byt megapesimisticky tiez nema zmysel. To je ako nadavat na programy na Markize a Jojke, co za odpad tam davaju,ale zaroven to pozerat,lebo ked nic ine nedavaju. Neverim,ze Weinsteinovci donutia Tarantina tocit same pokracovania, nato je prilis (ne)zavisly a zatial uspesny. Je to inac podobne ako s knihami. Trh je zaplaveny odpadom a tym nehovorim, len o cervenej kniznici,ale clovek ked hlada najde aj dobre tituly. To ze uz taky klasici ako bol Tolstoj alebo Remarque nepridu,ale to neznamena, ze teraz zanevriem na knizny trh kvvoli tomu. Takze asi tak.
klapac (14.07.2013)
dez./: spielberg mal problem dostat lincolna do kin. po rokoch priprav si ho nakoniec natocil sam za vlastne peniaze (drem works) ale kedze aj dream works potrebuje distribuciu, mal problem dostat ho do kin, bali sa ze to bude dalsi amistad. necudo, marketing dnes stoji vela a plati ho distributor a ak film prepadne, tak prisiel o peniaze aj distributor. preto s anedarilo ajo hugovi, nezavysle financovanemu filmu, na poslednu chvilu menil distributora a aj ten sa na marketing vykaslal. a vonku hugo pohorel tiez, v ziadnej krajine vyrazny uspech nezaznamenal. ciastocne tiez kvoli distribucii. ak uz dnes ma spielberg dostat do kin film, ktory si sam zaplati, tak kto preboha moze tocit co chce? tarantino ma jeden problem, nedojima aziiu. v kazdom pripade klobuk dolu, zohnat 100M na rkovy film a zarobit 400M, slusne. uz len cakam kedy aj weinsteinovci zahlasia, ze treba robit francizi a budu nutit tarantina do django 2, pulp fiction 2 ci kill bill 3. :) nuz a klubove filmy? klubov po svete ubuda, (Pandora’s Digital Box: Films, Files, and the Future of Movies by David Bordwell) klubovych filmov tiez (presunu sa do tv)
klapac (14.07.2013)
dez./: edward jay epstein, big picture a ekonomika hollywoodu. to druhe nedavno vyslo v cestine. ale to postihuje stav tak do 2005. o tom co sa deje dnes asi vela nie je. alebo aspon neviem o tom. cakam dokial mi dojde t.balio - holywood in nw millennium, to by este mohlo byt o sucasnych zmenach. obst je viac beletristicka, balio viac technicky.
klapac (14.07.2013)
imro: Dez - Lynda Obst je zaujimavy tip. Odporucis este nieco? Vdaka.
klapac (14.07.2013)
demiur: Spielbergov Lincoln nakoniec pri rozpocte 65.mil zarobil len US 182 mil., aj ked tomu vyrazne pomohli Oscarove nominacie. Scorsese natocil aj Strateny ostrov ktory zarobil 300 mil. pri rozpocte asi 80.mil. Navyse ten ma uspech najmä mimo Severnej Amerky ako napr. Hugo, takze mozno aj wolf az taky prepadak nebude.ved uvidime. A tarantino? Aj ked sa mi uz tak nepaci ako jeho prve filmy, tak jeho filmy dosahuju coraz väcsi komercni uspech ( Bastardi a Django ). A opakujem ja bez velkej komercie rad prezijem (nejaka ta vynimka ako Star Trek tento rok), aj bez Hollywwodu. Nizko rozpoctove klubove filmy su castokrat lepsie.
klapac (14.07.2013)
dez./: je zle. spielbergov lincoln skoro nesiel ani do kina. ked uz film od spielberga, ktory nie je prvoplanovo komercny mam problemy s kinodistribucou, tak problem je a je velky. resident evil sa toci cisto kvoli prachom z japonska (a ciny) v US uz to nik vidiet nechce, v japonsku to patri medzi najuspesnejsie nejaponske filmy. sucasny hollywood ma problem. velki reziseri si nevedia zohnat pracu mimo total komercie. aj to je podla mna dovod, preco shyamalan toci take komercne sracky poslednu dobu. ked uz ani spielberg nepresadi trosku narocnejsiu dramu, tak kto iny? uvidime ako dopadne najnovsi nolan, ale cronenberg? (ten snad v hollywoode nikdy netocil), coenovci idu cez male produkcne domy a scorsese? po neuspechu huga velky film vo velkom studiu mat tak skoro nebude. uvidime ako dopadne wolf of wal street, ktory ide mimo velke studia (kolko zaplatil di caprio z vlastneho vrecka?) ale tipujem, ze prepadne. len di caprio 100M neznamy film neutiahne.
klapac (14.07.2013)
demiur: a to je ten problem. Drviva väcsina od neho ocakava pecku style 6 zmysel, ktorym prerazil a to sa samozrejme neda. Ved aj Spielberg nataca slabsie filmy, len S. ma obcas podpriemerne kusky (vid. spominane dva, ale to je moj subjektivny nazor ). Ale urcite lepsi ako Anderson ( nekonecna seria Resident Evil ) alebo moj oblubenec John Moore ( Max payne, Die hard 5).Je pravda, ze sa robia uy iba pokracovania, restarty, remaky a komiksy. Ale su aj dobry reziseri,ktorym zalezi na pribehu ako napr. Nolan, Scorsese, bratia Coenovci, Cronenberg, Tarantino, aj ked to nie vzdy su komercne uspesne filmy ( napr. Cronenberg). Ale pre mna je dolezita kvalita a nie kvantita, a tu su este dokazem najst, takze este to s tou hollywoodskou kinematografiou nevidim tak zle. Este.
|