klapac (19.05.2010)
Betka: vidim ze sa tu v niektorych komentaroch prejavuje inteligencia naroda, je jasne ze film nebol ani zdaleka dokonaly ale myslim ze je aj tak krasny a ma to co dnes chyba vela filmom a to je vypovedna hodnota. bohuzial kedze divakovi nie je podana pomocou typickeho citoveho vidierania, tak su potom taketo reakcie..
klapac (26.04.2010)
lucy: bolo to výborné!! len české titulky mi strašne vadili... niežeby som mala niečo proti češtine, al strašne čudné slová tam miestami boli použité, a to boli asi jedniné momenty, kedy som bola zmätená.vizuálne to bolo perfektné, len by mi úplne stačilo, keby heathovi alternoval iba johny. tí dvaja tam boli podľa mňa zbytočne.mňa gilliam nesklamal, za takýto film by som si pokojne aj zaplatila vstupné! :D
klapac (16.04.2010)
MAREK: No on implicitní význam filmu neznamená, že film je nepochopitelný nebo ho někdo nechápe. Ten film je hodně nedivácký - v tom, jak pracuje s hvězdnou aurou představitelů, jak dávkuje informace a jak (ne)vypráví, ale to z něj nečiní nepochopitelným.
klapac (15.04.2010)
Marius: Tommy : Vsak som mu to napisal o nieco nizsie, ze je to prave ten "implicitny vyznam". Ale Marek to a) bud nepochopil alebo b) to nepovazuje za argument alebo c) tu chce donekonecna omielat tu otazku aby nestala "diskusia".
klapac (15.04.2010)
MAREK: Tommy: Hádka není možná, protože na ni by se druhá strana musela vyjádřit, v čem je poslední Gilliam tak nepochopitelný. ;)
klapac (14.04.2010)
Tommy: Raz za uhorský rok dáš Marečkovi za pravdu a ešte aj vtedy sa s tebou háda :-D
klapac (14.04.2010)
Marius: Btw. to uslo aj vacsine recenzentov.
klapac (14.04.2010)
Marius: vies co je na nom nepochopitelne pre bezneho divaka ? Jeho "implicitní význam".
klapac (14.04.2010)
MAREK: No stále čekám na tu odpověď. ;) A rozkrýt implicitní význam Čaroděje ze Země Oz mají problém i studenti filmových věd v prvním ročníku, takže ostatním bych nefandil, zvlášť u Imaginária, které je obtížnější.
klapac (13.04.2010)
Marius: Marek, ty si nepoucitelny :-D...no skusme to takto - kolkokrat sa na CSFD ten zjavne pochopitelny implicitny vyznam zjavil v komentari uzivatelov ?
klapac (13.04.2010)
MAREK: Nechci tvrdit nic z toho, co mi podsouváš. V Imaginárium jsou užity triky tak, že mají být viditelné, jsou okázalé - a přitom jsou v této koncepci jednotné. Nejde o to, že jsou nerealistické, když taková mají být, tudíž jde o záměr, ale o to, jestli v kontextu toho filmu fungují. A ony fungují. Pokud Imagináriu něco vytýkat, tak to je jeho selhání ve vyprávění, ne zvolenou stylizaci, která je záměrná a koncepční (dialogy, triky, dávkování informací).
klapac (13.04.2010)
33: no ja ti neviem, ale ked sa ti nieco zda a sniva, tak by si vzdy vedel ze je to len sen, pokial by to bolo take ako pises.prave ak by to bolo ciste a uzasne, tak by clvoek viacej precitil ten fakt ze fantazia a realita sa prelinaju....ale bo ches povedat, ze ten diabol sa mu len zdal?ze to bola len jeho paranoja?
klapac (13.04.2010)
MAREK: Marius: Dík, ale ta odpověď by mě docela zajímala, protože nemám za to, že by Imaginárium bylo nějak obtížně pochopitelné. "Konec velkých vypravěčů" je implicitní význam, na který není problém přijít, dvojznačnost je přítomná pouze na samotném konci, což je ale gilliamovská signatura. Fakt si nemyslím, že by se ten film dal nějak těžko pochopit nebo by byl nepochopitelný. :)Ale třeba takový 33 ten film na rovině formy vůbec nepochopil, protože mu nedošlo, že film nemá záměrně hladké a plynulé dávkování informací, poněvadž je založen na jejich neustálém oddalování, a triky jsou záměrně okázalé, protože mají poukázat na neskutečnost toho světa.
klapac (12.04.2010)
333: a v ukazke su vsetky efekty vo filme pouzite co stoja za pozretie. Fakt odrb roka tento film.grc
klapac (12.04.2010)
33: ubohe, trapne, zbytocne.naco to natocili?- nebolo to pekne po vizualnej stranke- dialogy boli sem tam ako s pomocnej skoly- dej a posuvanie deja bol uz cisto pomocnej - efekty a vizualizacia kvlaitou pripominala 80 roky.cudne je ze sa to min dvom ludom - zenam pacilo.fakt nepochopitelne...
klapac (12.04.2010)
vlado: 2 GM: áno myslel som to tak, že odhlanie, resp. poznanie, že sme figúrky na šachovnici bohov je je námetom, ktorý sa sporadicky objavuje v literatúre alebo vo filme. Ten kamarátsko-rivalský vzťah Nicka a Parnassa mi pripomenul Architekta a Veštkyňu z Matrixu, ktorý v určitom zmysle tiež predstavovali dve základné protichodné sily, ktoré určovali univerzum.
klapac (12.04.2010)
Marius: Marek, teraz poviem nieco co mi ide tazko od huby ale obavam sa ze si jeden z mala ludi co ten film fakt pochopili - sudiac podla tvojho komentu "konec ery velkych vypravecu" na FD. Skvely komentar, buddy.
klapac (12.04.2010)
MAREK: Nejspíš budu litovat toho, že se vůbec ptám, ale: co je na tom filmu proboha k nepochopení?!
klapac (11.04.2010)
Marius: U mna 10/10 s tym ze toto je typicky GIlliam, ktoreho nie kazdy pochopi a to je na tom krasne.
klapac (06.04.2010)
GM: s recenziou viac menej suhlasim, aj ked mam otazku k tretej pointe od spodu: aka vestkyna?aky architekt? pokial mas na mysli Matrix, tak tato paralela mi trochu unika. Alebo mas pocit ze Neovo rozhodnutie na konci zachranit Trinity bolo vysledkom zaujmou bud Vestkyne alebo Architekta? A ze hraju o "duse" vyvolenych?
|